谈杜甫的《又呈吴郎》
《又呈吴郎》是我国伟大的诗人杜甫写的一首七言律诗。律诗有一条最基本的不可动摇的法则，就是只有八句。因此，这首诗也只有56个字。但是，在这56个字里却包含着丰富的思想内容和高度的艺术成就。
杜甫写这首诗的经过和目的是这样的：767年，也就是杜甫漂泊到四川夔府的第二年，他住在淒西的一所草堂里。草堂前面有几棵枣树，西邻的-个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把这草堂让给一位姓吴的亲戚居住，自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在堂前插上篱笆，禁止打枣。寡妇知道杜甫是这草堂和枣树的主人，就来诉苦，杜甫因而写了这首诗去劝告吴郎，希望他能和自己一样体贴那个寡妇。在写这首诗以前，杜甫已经写过一首诗给吴郎，题目是《简吴郎司法》，所以这首诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，但是为了使他能比较容易地接受自己的劝告，所以不说"又简吴郎"，而有意地用了一个表示尊敬的"呈"字。这个"呈"字看来好像和对方的身份不大相称，但却是必要的，正是杜甫细心的地方。清人陈醇儒《书巢杜律注》引许合伯说："诗家有题目看似没要紧，而发词却极关系，极正大者，须就此诗细参。"也注意到这首诗的命题。
杜甫是怎样劝告吴郎的呢？且看原诗：堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲！即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
诗的第一句"堂前扑枣任西邻"，开门见山，从自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。"扑枣"就是打枣。杜甫另有一句诗"枣熟从人打"，可见扑和打是一个意思。这里为什么不用"打"而用"扑"呢？这是为了取得声调和情调的一致。杜甫写这首诗的时候，心情是沉重的，所以不用那个猛烈的上声字"打"，而用这个短促的、沉着的人声字"扑"。"任"就是放任，一点不加干涉，爱打多少就打多少。这个"任"字很重要。为什么要这样放任呢？第二句就回答了这个问题："无食无儿一妇人。"原来这西邻竟是这样一个没有吃的、没有儿女、没有丈夫、没有亲戚，一句话，什么也没有的老寡妇。杜甫写这句诗，仿佛是在对吴郎说：朋友！对于这样一个上天无路入地无门的穷苦妇人，你说我们能不任她打点枣儿吗？
诗的第二、四句："不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲!""困穷"，紧接上第二句来；"此"，指扑枣这件事。这两句的意思是：如果不是因为穷得万般无奈，她又哪里会去打别人家的枣子呢？正由于她总是怀着一种恐惧的心情，怕物主辱骂，甚至把她当做盗窃犯，所以我们不但不应该干涉，恰恰相反，而是要表示亲善，表示欢迎，使她安心扑枣。在这里，杜甫对寡妇扑枣的原因作出了正确的合乎情理的解释，说出了穷人心坎里的话。这和他的另一句诗"盗贼本王臣"所表现的"官逼民反"的进步思想正是一致的。陕西有这样两句民歌："唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。"真是不假。以上四句，一气贯串，可以算是一段，是杜甫自叙以前的事悄。目的当然不是为了表彰自己，而是为了启发吴郎，使他认识到插篱笆这种事万万做不得。
诗的第五、第六两句才落到本题上，落到吴郎身上。"即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。"这两句要联系起来看，它们并不是彼此孤立，而是上下一气、相互关联、相互依赖、相互补充的。上句的"即"字，当"就"字讲。"防"是提防，心存戒备，所以说防。"防"字的主语是寡妇。"远客"，指吴郎。"多事"，就是多心，或者说过虑。下句"插"字的主语是吴郎。这两句诗串起来讲就是说：那寡妇一见你插篱笆就防着你禁止她打枣，虽未免多心，未免神经过敏，未免"以小人之心，度君子之腹"；但是，你一搬进草堂就忙着插篱笆，却也很像真的要禁止她打枣呢！言外之意是，这不能怪她多心，倒是你自己有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，你不特别表示亲善，也就够了，为啥还要忙着插上篱笆呢！这两句诗，措词十分委婉含蓄。这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，伤害了吴郎的自尊心，会引起他的反感，反而不容易接受劝告。
在这里，有必要附带谈一下关于"远客"的解释问题。有的注解说"远客"是指"过路的客人"，"防远客"是防备过路的客人打枣。这样，防远客的人也就不是寡妇，而是吴郎了。我以为这是不对的。远客就是远方作客的人，古典诗歌中从来没有把过路的客人叫做远客的。杜甫自己的诗就可以作证，像《虎牙行》"远客中宵泪沾臆"，又《早发》"艰危作远客"，这"远客"就都是指的他自己，而不是泛指什么过路的客人的。而且照"过路的客人"这种解释，"虽多事"的"虽"字就讲不通，因为如果是为了防止过路人打枣，那就不能说是"多事"；而且这样讲，也和下句的"却"字失去了呼应作用，意思无法贯通。
现在，我们接着讲这首诗的最后两句："已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。"这两句是全诗的结穴，也是全诗的顶点。表面上是个对偶句，但不要看做平列的句子，因为上下句之间是一个发展的过程，由小到大，由近及远。上句，杜甫借寡妇的诉苦，进一步指出了寡妇的、同时也就是广大人民的困穷的社会根源。这就是官吏们的剥削，也就是所谓"征求"。这剥削的残酷，竟达到这样的程度，使她穷到只剩下几根骨头。这也就为寡妇的扑枣作了进一步的洗雪。杜甫仿佛在对吴郎说：朋友！如果要追究扑枣的责任的话，那也要由贪官污吏们来承担，寡妇本人是没有罪的。下句，说得更远、更大、更深刻。杜甫更进一步地指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是自从安史之乱以来，持续了十多年的战乱。也就是所谓"戎马"。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是为了点醒吴郎、开导吴郎的应有的文章。让他知道：在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；什么事都可能发生，也决不止是扑枣；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你还住着我的草堂呢？一个自私自利的人，总是鼠目寸光的，如果能叫他站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较。这样看来，最后一句诗，好像扯得太远，好像和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系、大有作用的！我们正是要在这种地方看出诗人的"苦用心"和他对待人民的态度。
《又呈吴郎》这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德的律诗中，这首诗更值得我们重视，但这一点可以不多说。这里要作补充说明的是艺术表现方面的一些特点°首先是作者采取了摆事实、讲道理的手法，用自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用自己的眼泪来感化对方，现身说法，尽可能地避免抽象的说教。其次是，运用散文中常用的虚字来作转换。像"不为""只缘""已诉""正思"，以及"即""便""虽""却"这些字就是。我们说过，这是一首律诗，律诗有不少清规戒律，比如中间四句就必须作成对偶，很容易流于呆板。现在因为动用了这些虚字，所以能化呆板为活泼，使这首诗既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。此外，措词的委婉，也值得我们注意。杜甫是草堂的主人，让不让寡妇打枣，原可以做得一分主，但是杜甫却竭力避免以主人自居，只当吴郎是这枣树的主人，而自己则不过是替寡妇说说人情，这就更能感动对方了。
（1961年中央人民广播电台《阅读与欣赏》广播稿）
来源：根据萧涤非著, 萧光乾整理《萧涤非杜甫研究全集》网络公开内容整理。
相关阅读
文章标题：谈杜甫的《又呈吴郎》
链接地址：https://www.dufugushi.com/yanjiu/719.html
上一篇：谈杜甫"三吏"中的《石壕吏》