杜诗艺术成就比较论
宋人还通过将杜甫、杜诗与古代诗歌史上历代诗坛名家、名作艺术之比较，凸显杜诗艺术的超凡入圣，如南宋程泌云："诗难言也。自诛泗圣人既删之后，惟唐杜部实擅其全。"(《曹少监诗序》）南宋晁公溯《薛仲经诗集序》云："子美之诗，掩魏晋以来，其殆庶儿乎三百五篇。"大诗人陆游亦有诗赞云："千载《诗》亡不复删，少陵谈笑即追还！"(《读杜诗》）叨均将杜诗与《诗经》并称，认为其有诗界"擅全"之功《诗经》三百篇既为儒家圣人孔子所删订，则喻杜甫为"诗圣"之意，不言自明。
张戒《岁寒堂诗话》卷上更云："子美诗奄有古今，学者能识《国风》骚人之旨，然后知子美用意处，识汉魏诗，然后知子美遣词处。至于掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，在子美不足道耳'，，从"集大成"之诗学视野出发，肯定杜诗堪比《诗》、《骚》与汉魏古诗，并对中唐元稹《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》中所谓杜诗"掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽"之论颇不以为然，认为"《国风》、《离骚》固不论，自汉魏以来，诗妙千子建，成于李杜"，并将杜诗与建安诗人曹植、正始诗人阮籍、东晋诗入陶渊明等魏晋名家相比较：
阮嗣宗诗，专以意胜；陶渊明诗，专以味胜；曹子建诗，专以韵胜；杜子美诗，专以气胜。然意可学也，味亦可学也，若夫韵有高下，气有强弱，则不可强矣。此韩退之之文，曹子建、杜子美之诗，后世所以莫能及也。……子美之诗，颜鲁公之书，雄姿杰出，千古独步，可仰而不可及耳。
张戒分别以"意"、"味"、"韵"、"气"等范畴，匹配、称道四家之诗，认为杜诗后世"莫能及也"，唯有建安诗坛代表诗人曹植之作可相娥美，而胜过阮、陶二家，其于诗坛，有如书界之颜真卿"千古独步"。
北宋陈师道《后山诗话》称："余登多景楼，南望丹徒，有大白鸟飞近青林，而得句云：'白鸟过林分外明，。谢眺亦云：'黄鸟度青枝，。语巧而弱。老杜云：'白鸟去边明。'语少而意广。叽）将南齐"永明体"代表诗人谢眺与杜甫咏鸟名句相对比，指出谢诗之纤巧柔弱，杜诗语浅意广，从诗作鉴赏之细微处出发，肯定杜诗超越前人。正如南宋李昴英《吴莘门杜诗九发序》所云："工部胸襟气象摹写曲尽，皆前人所未到。"
宋人诗论中将杜甫与唐诗名家相比较者非常多，特别是与杜甫同代的盛唐诗人中，尤以和李白比较为多，如苏轼《书黄子思诗集后》云："李太白、杜子美以英伟绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。"并在诗中称："谁知杜陵杰，名与谪仙高。……巨笔屠龙手"(《次韵张安道读杜诗》），将李、杜并尊为诗坛巨擘。其《书李白集》云："良由太白豪俊，语不甚择，集中也往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰者耶？咘）如此解读李白集中窜入伪作之现象，足见在苏轼心目中，虽李、杜并雄，然杜诗艺术造诣更胜李诗一筹。南宋戴复古作论诗诗亦云：
"举世吟哦推李杜"（《昭武太守王子文日举李贾严羽共观前辈一两家诗及晚唐诗，因有论诗十绝，子文见之谓无甚高论，亦可作诗家小学须知》其一），"鸣呼杜少陵"，"文章万丈光"(《杜甫祠》）……宋祁《新唐书·杜甫传赞》称："昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗，独推曰：'李、杜文章在，光焰万丈长，。诚可信云。"罗大经《鹤林玉露》丙编卷六"李杜"条云："唐人每以李杜并称；韩退之识见高迈，亦惟曰'李杜文章在，光焰万丈长，。无所优劣也。至宋朝诸公，始知推尊少陵。均引述中唐诗人韩愈《调张籍》诗中"李杜文章在，光焰万丈长"啖之论，在李杜并称之中，推尊杜甫。
严羽《沧浪诗话·诗辨》云："以李杜二集枕藉观之，如今人之治经。……诗之极致有一：曰入神。诗而入神至矣！尽矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也"，将李、杜诗皆以经书视之，并加以"入神"之誉。《沧浪诗话·诗评》云："论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。……李、杜数公如金殉擘海、香象渡河，下视郊岛辈，直虫吟草间耳。"更通过李、杜不同诗风的比拟，且与中晚唐孟郊、贾岛等辈对比，肯定杜甫与李白比肩齐名的诗学地位。胡仔《菩溪渔隐丛话》后集卷八，则称：
元稹云："余读诗至杜子美，而知古人之才，有所总萃焉。……则诗人以来，未有如子美者。是时，山东人李白亦以奇文取称，时人谓之李、杜。余观其壮浪纵态，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或于言，次犹数百，词气豪迈，而风调清深．属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎？"
引述中唐元稹《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》原文，认同其所谓李白"差肩于子美"、"能不历其藩翰"的扬杜抑李之论。
南宋王阮《次韵庸斋（纳凉〉一首》云："所愧岑参聊尔耳，强将诗与少陵班。"@明确指出，杜甫同时代的边塞诗人岑参诗才不及杜甫。南宋祝穆《古今事文类聚》"诗用茉萸"条称："诗中用莱萸者凡三人，杜甫云'醉把荣萸仔细看'，王维云'遍插荣萸少一人'，朱放云'学得年少插茉萸'，三君所用杜为优。"将杜甫《九日蓝田崔氏庄》与同代的山水田园诗人王维《九月九日忆山东兄弟），朱放《九日与杨凝、崔淑期登江上山会有故不得往因赠之》咏重阳的同类题材诗作相比较，称美杜诗用语出类拔萃。
将杜甫与中唐诗人加以比较者，如南宋姚勉《秋崖毛应父诗序》云："杜子美李太白白乐天，唐诗人之冠冕者"彻认为中唐诗人白居易与李、杜皆为唐诗之冠。然《菩溪渔隐丛话》前集卷二十一载："王直方《诗话》云：……老杜云：'眼前无俗物，多病也身轻'，而乐天有'眼前无俗物，身外即僧居'之旬，世亦独称老杜。"则通过白诗化用杜诗名旬之比较，肯定杜诗更胜一筹。苏辙《诗病五事》则云：
老杜陷贼时，有诗曰："少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁于门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里笫一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼嗤黄全勒。翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去?"舜宋尴ⅰＨ松星槔嵴创啵ㄆ裰占；苹韬锍韭牵悄贤媳薄?"予爱其词气如百全战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法。如白乐夭诗，词甚工，然拙于纪事，寸步不遗，犹恐失之。此其所以望老杜之藩垣而不及也。
引述杜甫《哀江头》诗全文，赞赏其词气纵横，叙事自然，批评白居易诗"拙千纪事，寸步不遗"，远不及杜诗。
陆游《老学庵笔记》卷七云："蜀人石耆公言：苏黄门尝语其侄孙在庭少卿曰：《哀江头艰队长恨歌》也。《长恨》冗而凡《哀江头》简而高。"通过对杜甫《哀江头》与白居易《长恨歌》两首歌行体名篇的品评，鲜明地指出白诗冗长，而杜诗高古，高下立见。张戒《岁寒堂诗话》卷上云：
杨太真事，唐人吟咏至多，然类皆无礼。太真配至尊，岂可以儿女语续之耶？惟杜子美则不然《哀江头》云："昭阳殿里笫一人，同辇随君侍君侧。"不待云"娇侍夜"、"醉和春"，而太真之专宠可知，不待云"玉容"、"梨花"，而太真之绝可想也。至于言一时行乐事，不斥言太真，而但言辇前才人，此意尤不可及。如云："翻身向天仰射云，一笑正坠双飞翼。"不待云"缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足"，而一时行乐可喜事，笔端画出，宛在目前。"江水江花岂终极"，不待云"比翼乌"、"连理枝"，"此恨绵绵无尽期"，而无穷之恨，"黍离"麦秀之悲，寄于言外。题云《哀江头》，乃子美在贼中时，潜行曲江，睹江水江花，哀思而作。其词婉而雅，其意微而有礼，真可谓得诗人之旨者。《长恨歌》在乐天诗中为最下《连昌宫词》在元微之诗中乃最得意者，二诗工拙虽殊，皆不若子美诗微而婉也。元白数十百言，竭力摹写，不若子美一句，人才高下乃如此。
亦通过白居易、元稹歌行体名篇《长恨歌》、《连昌宫词》与杜甫《哀江头》诗的详细鉴赏比较，认为其"竭力摹写，不若子美一句"，用语虽有夸张之嫌，然亦符合三人的创作实际。其书卷下"剑门"条云：
子美诗设词措意，与他人不可同年而语。如状昭陵之威灵，乃云"玉衣晨自举，铁马汗常趋"；状泥功山之险，乃云"朝行青泥上，暮在青泥中。白马为铁骗，小儿成老翁"；状岳麓寺之佳，乃云"塔劫宫墙壮丽敌，香厨松道清凉俱"。
此其用意处，皆他人所不到也。《鹿头山》云"游子出京华，剑门不可越"《七歌》云"山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱"《遭田父泥饮》云"久客惜人情，如何拒邻叟"《又上后园山脚》云"到今事反覆，故老泪万行。龟蒙不可见，况乃怀故乡"，皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然词高雅，不若元白之浅近也。
列举多首杜诗名篇，以证其用词精炼高雅，不似元白诗作之凡俗浅近。葛立方《韵语阳秋》卷一称："杜子美《曹将军丹青引》云：'将军魏武之子孙，于今为庶为清门。元微之《去杭州》诗亦云，：房杜王魏之子孙，虽及百代为清门，。则知子美于当时已为诗人所钦服如此。残膏余额，沾丐后人，宜哉！故微之云：'诗人已来，未有如子美者也，。心）引述元稹学杜之诗作及《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》之赞语，以证其对杜诗钦服备至。
张戒《岁寒堂诗话》卷上云："才力有不可及者，李太白韩退之是也。意气有不可及者，杜子美是也。……杜子美、李太白、韩退之三人，才力俱不可及"，称道中唐诗人韩愈与李、杜才力非凡。并称："苏黄门子由有云：'唐人诗当推韩杜，韩诗豪，杜诗雄，然杜之雄亦可以兼韩之豪也，。引述北宋苏辙之语，指出韩愈虽以诗风著称，但杜诗风格兼有雄、豪之气，为韩诗所不及也。与刘克庄《后村诗话》新集卷五云："韩诗沉着痛快，可以配杜，但以气为之，直截者多，隽永者少。叨从）诗歌语言角度，批评韩愈诗太过直截，不及杜诗沉厚浑成。南宋吴沉《环溪诗话》称："若论诗之妙，则好者固多；若论诗之正，则古今唯有三人。所谓一祖、二宗，杜甫、李白、韩愈是也。心品）第古今诗人，提出"一祖二宗"之说，而以杜为祖，李、韩为宗，更是明确尊杜为古今诗坛第一。
宋末范晞文《对床夜语》卷三云：
子厚："西岑极远目，毫末皆可了。"老杜有"齐鲁青未了"。刘禹锡"一方明月可中庭"，老杜有"清池可方舟"。退之"绿净不可唾"，老杜"自为青城客，不唾青城地"，乃知老杜元所不有。
分别将中唐诗人柳宗元《与崔策登西山），刘禹锡《金陵五题·生公讲堂），韩愈《合江亭》等诗中名句与杜甫《望岳》、《发秦州》、《丈人山》诸篇相比较，从造语的角度指出中唐诸家句中得意之语，杜诗中已先道之，故称赏其"无所不有"。
将杜甫与晚唐诗人加以比较者，如北宋陈师道《后山诗话》云："杜牧云：'南山与秋色，气势两相高，。最为警绝。而子美才用一句，语益工，云：'于崖秋气高。'"@将杜牧《长安秋望》与杜甫《王良州筵奉酬十一舅惜别之作》诗中警句相比较，指出二诗同摹山崖秋色，"小杜"以二句概括之，"老杜"只用一句，且语言更加工巧凝炼，足见其诗才之高下。北宋吴开《优古堂诗话"》花应解笑人，无穷事有限身"条称：
唐李敬方《欢醉》诗云："不向花前醉，花应解笑人。只应连夜雨，又过一年春。日日无穷事，区区有限身。若非杯里酒，何以寄天真。"杜子美绝句云："二月已破三月来，渐老逢春能几回？莫悲身外无穷事，且进生前有限杯。"二诗虽相沿，而杜则尤工者也。
将晚唐诗人李敬方五律《欢醉》与杜甫七绝《绝句漫兴九首》其四二首诗相比较，指出李诗虽沿袭杜诗之意，衍为八句，然不及杜诗之精工自然。张戒《岁寒堂诗话》卷下"秦州杂诗"条云："'长江风送客，孤馆雨留人'，此晚唐佳句也。然子美'塞门风落木，客舍雨连山'，则留人送客不待言矣。第十八首'塞云多断续，边日少光辉'，此两句画出边塞风景也。'山雪河冰野萧索，青是烽烟白人骨'，亦同。将擅长"推敲"的苦吟诗人贾岛的五言名联，与杜甫五律《秦州杂诗二十首》其十五中同类诗联相比较，指出贾诗借景抒情虽佳，然不及杜诗融情入景更为精工，可谓情景交融、意在言外。并引《秦州杂诗二十首》其十八及《悲青坂》中同样手法之诗联为例，足见杜诗此种手法运用之纯熟。
北宋孙仅《读杜工部诗集序》云：
公之诗支而为六家，孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陆龟蒙得其赡博，皆出公之奇偏而，尚轩轩然自号一家……风骚而下，唐而上，一人而已。
更从风格角度，指出上述中晚唐六家诗人虽独具特色、各擅胜场，然仅得杜甫诗风之一体，则不及杜诗远甚。
由上唐诗诸名家之比较可见，在宋人的诗学视野中，杜甫在唐代诗人中，其诗才、艺术成就最为杰出，正如北宋毕仲游《陈子思传》所称："唐人以诗名家者甚众，而皆在杜甫下。"
宋人也多将杜诗与当代诗人的作品相比较，品第高下，如陈师道《后山诗话》称：
余登多景楼，南望丹徒，有大白鸟飞近青林，而得句云："白鸟过林分外明。"……老杜云："白鸟去边明。"语少而意广。余每还里，而每觉老，复得句云"坐下渐人多"，而杜云"坐深乡里敬"，而语益工。乃知杜诗无不有也。
陈氏将己身即景咏怀所得诗句，分别与杜甫《雨四首》其一、《壮游》中同类诗句相比较，顿觉不及杜诗意广、语工，可谓心悦诚服。
张戒《岁寒堂诗话》卷上更云：
人才各有分限，尺寸不可强。同一物也，而咏物之工有远近；皆此意也，而用意之工有浅深。……梅圣俞云："气想下时险，喘汗头目旋。不知且安坐，休用窥云烟。"何其语之凡也。东坡《真兴寺阁》云："山林与城郭，漠漠同一形。市人与鸦鹊，浩浩同一声。侧身送落日，引手攀飞星。登者尚呀啡，作者何以胜。"《登灵隐寺塔》云："足劝小举相，前路高且长。渐闻钟磐音，飞乌皆下翔。入门亦何有，云每浩茫茫。"意虽有佳处，而语不甚工，盖失之易也。刘长卿《登西灵寺塔》云："化塔凌虚空，雄规压川泽。亭亭楚云外，于里看不隔。盘梯接元气，坐壁栖夜魄。"王介甫《登景德寺塔》云："放身于仿高，北望太行山。邑屋如蚁冢，蔽亏尘雾间。"此二诗语虽稍工，而不为难到。杜子美则不然《登慈恩寺塔》首云："高标跨苍天，列风无时休。自非旷士怀，登兹翻百忧"。不待云"千里"、"千仞"、"小举足"、"头目旋"而穷高极远之状，可喜可愕之趣，超秩绝尘而不可及也。"七星在北户，河汉声西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。"视东坡"侧身"、"引手"之句陋矣。"秦山忽破碎，泾渭不可求。俯视但一气，焉能辨皇州？"岂特"邑屋如蚁冢，蔽亏尘雾间"，山林城郭，漠漠一形，市人鸦鹊，浩浩一声而已哉？人才有分限，不可强乃如此。
分别将北宋著名诗人梅尧臣、苏轼、王安石等之登临诗作，与杜甫《同诸公登慈恩寺塔》相对比，一一指出宋人之不足，若梅诗之"语凡'苏诗之"陋旬"、王诗之"不为难到"，而杜诗不用夸张语，则临眺高远之状毕陈，才气之高，力压群贤。
另，范温《潜溪诗眼》"杜诗高处"条称：
或问余，"东坡有言：'诗至于杜子美，天下之能事毕矣'。老杜之前，人固未有如老杜，后世安知无过老杜者？"余曰："如'一片花飞减却春'，若咏落花则语意皆尽，所以古人既未到，决知后人更无好语。如《画马诗》云：'玉花却在御榻上，榻上庭前吃相向'。则曹将军能事与造化之功，皆不可以有加矣。至其它吟咏人情，模写景物，皆如是也。"
引苏轼论杜之语及杜甫咏花、题画名篇，力证杜诗之艺术成就非但古人不及，且后世亦难千超越。许额《彦周诗话》亦云："画山水诗，少陵数首后，无人可继者。更直言称许杜诗该题材后世诗人难及。胡仔《茗溪渔隐丛话》前集卷六载：
《递斋闲览》五"或问王荆公云：'编四家诗，以杜甫为笫一，李白为笫四，岂白之才格词致不逮甫也？'公曰：'白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可，故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有凤流酝藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其闽奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉？此甫所以光掩前人，而后未无继也。'"
引王安石之语，从杜诗兼备诸体诗风的角度，称赞其前无古人，后无来者。此三家所谓"后人更无好语"、"无人可继"、"后来无继"之论，言外之意，相较杜诗，后世诗人包括宋代诗人在内，固难以企及。
王得臣《增注杜工部诗序》称：
唐兴，承陈隋之遗凤，浮磨相矜，莫崇理致。开元之间，去雕篆，黜浮华，稍栽以雅正。虽缔句绘章，人既一概，各争所长。如大羹玄酒者，薄滋味；如孤峰
绝岸者，骇郎庙；稼华可爱者，乏风骨；烂然可珍者，多站缺。逮至子美之诗，周情孔思，于汇万状，茹古涵今，无有涯矣，森严昭焕，若在武库，见戈戟布列，荡人耳目，非特意语天出，九工于用宇，故卓然为一代冠，而历世于百，脸炙人口。
其从中国古代诗歌发展史的角度详细作论，使用了极其华丽、铺排的辞藻和形象化语言，对杜诗的艺术成就加以概括和褒扬。还有，南宋胡铨《僧祖诗信序》云："少陵杜甫耽作诗，不事他业……甫之诗，短章大篇，纤余妍而卓牵杰，笔端若有鬼神，不可致诘。后之议者至谓：书至于颜、画至千吴、诗至于甫极矣。叽）晦斋《简斋诗集引》亦云："诗至老杜，极矣！哑）……可见，在宋人诗学批评视野中，杜甫诗歌的艺术成就已然超凡入圣，登峰造极。
此外，北宋诗人刘敞《编杜子美外集》诗云："少陵诗笔捷悬河"，"斯文未丧微而显"；南宋诗人史弥宁《和黄云夫武攸见寄韵》云："诗名于古杜陵翁"氪陆游《宋都曹屡寄诗且督和答作此示之》云："天未丧斯文，杜老乃独出！"……更纷纷以"未丧斯文"，慨叹杜甫于诗坛上艺术成就之超绝无伦，名扬千古，则其"诗圣"之尊位，在宋代已几成定论。正如廖仲安先生《杜诗学》一文所说："虽'诗圣'之名号宋末尚未普遍公认，但我们已经可以说他是唯一的'诗圣'候选人了。"
综上所述，宋人不但从伦理道德层面之"圣贤"层面，将杜甫作为理想人格的化身加以推崇，并将杜诗视为经典全社会加以宗奉，与《孝经》、《论语》、《孟子》等儒家经书并行；而且，也从艺术表现层面，对杜诗的艺术高度与成就倍加赞赏，诸如"诗人之冠"、"第一才"、"光掩前人，而后来无继"、"超今冠古"之赞评层出不穷，且系将其与古今历代诗坛名家之诗歌艺术相比较而得出结论。这两方面的批评、论述，构成了"诗圣"说的理论基础与内涵。
杜甫堪为"诗中之圣"之论，在两宋时期，亦可谓深入人心，至南宋杨万里，则明确尊杜甫为"圣于诗者"(《江西宗派诗序》）雹代表了宋人对于杜诗艺术成就的定评，（杜甫）成为宋人效法的最高典范一一'诗圣'……自此之后，杜诗就奠定了在中国诗史上的崇高地位，如闻一多先生在《杜甫》中所论：（杜甫）成为中国有史以来第一个大诗人，四千年文化中最庄严、最瑰丽、最永久的一道光彩！这在杜诗学史乃至千中国古代文学史、批评史上，都具有着重要的意义和深远的影响。
来源：根据李新、刘吴旸著作《杜甫诗史因革论》网络公开内容整理。
文章标题：杜诗艺术成就比较论
链接地址：https://www.dufugushi.com/yanjiu/551.html
上一篇：杜甫嗜酒终身
下一篇：杜甫的宗教信仰