和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄

《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》是唐代诗人杜甫于上元元年（760年）在现今四川省成都市创作的一首七言律诗，押尤韵。这首诗作蜀州东阁的梅与诗人眼前的梅紧紧相连，裴迪相忆之愁和诗人思乡之愁巧妙地结合。这是一首唱和诗，又是一首咏梅诗，这两个主题皆表达得非常充分，又融合无痕，堪称绝唱。

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄原文

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄

唐代 · 杜甫

东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。

此时对雪遥相忆，送客逢春可自由？

幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。

江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄注释译文

译文

东亭梅花牵动了你的诗兴，正如同当年何逊在扬州对梅吟咏。

此时单是面对白雪就会遥忆故人，何况你当春送客哪能不动忆友之情？

幸亏你没有折梅相寄免我忧伤暮年，假若我见到你寄的梅花一定会乡愁潮涌。

我所在的江边一树腊梅渐渐开绽，朝朝夕夕都在催我白发增生。

译文

你去蜀州东亭送客之时，幸遇官府种的梅花遍地盛开，便触动了你作诗的兴致，就像当年在扬州咏梅的何逊一样，句句惊人。

此时面对初春的雪景，让我想起了遥远的你，陷入深深的回忆，那一天，正巧你前去送别客人，又逢腊梅迎春，如果不是对我有深厚的友谊，又怎能分别后不由自主地想起故人，为我作诗呢？

所幸你没有寄来折梅，才没使我在年终时岁末伤情，如果真的这样做了，我看到折梅，一定会撩乱我那浓烈的乡愁。

浣花溪边，我的门前有一棵梅花树也在渐渐开放，看到花开，只感觉朝朝暮暮之中正在催促人老去，催得我满头青丝自然也就变成了白发。

今译

东阁的官梅触发了你的诗兴，一如当年何逊在扬州看梅写诗一样。

这时候，你对着茫茫白雪，思念起远方的朋友；何况正值早春，依依送客，又怎能愉快自在呢？

幸好你没有折一枝梅花寄来，引起我岁晚的伤感，我怎能忍受看梅而惹起的历乱的乡愁啊！

我这里江边有梅花一树，正渐渐地开着，它朝朝暮暮，牵惹愁肠，催人头白。

注释

①“东阁”二句东阁：指东亭。泛指接待宾客士人的馆阁。官梅：官府种的梅。何逊：梁朝诗人，曾任扬州太守。何逊有《早梅诗》（《艺文类聚》）。本诗以何逊比裴迪。两句点题，以“梅”字带起全篇。

②“此时”二句可：怎能，哪能。两句点出“相忆”二字，写裴迪诗中相忆之愁。梅花、白雪等早春景色，使送客之情益深，思友之心益切。二语缠绵曲折，句中无一“梅”字，而实有梅在。以上四句为一段，均写裴迪之愁。

③“幸不”二句若为：哪堪，怎能。两句由裴迪的愁写到自己的愁。善用虚字，转折玲珑，已臻化境。旧注家谓裴迪原诗当有可惜不能折梅相赠的话，吾以为不必作此臆测也。陆凯诗有“折梅逢驿使，寄与陇头人”句，杜甫是反其意而用之。

④“江边”二句垂垂：渐渐。一说梅花开而下垂，故云。以上四句为一段，合写诗人之愁，婉转曲折，缠绵往复。

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄赏析鉴赏

题解

这首诗作蜀州东阁的梅与诗人眼前的梅紧紧相连，裴迪相忆之愁和诗人思乡之愁巧妙地结合。惹动两人异地愁肠的是梅。这梅，有虚写的，有实在的，有古人的，有东阁的，有眼前的。通篇句句写梅，却又不着痕迹；从梅着笔，点出一个“愁”字。蜀州的愁，成都的愁，朋友的愁，自己的愁，相忆的愁，思乡的愁，…这浩荡的愁思充斥天地。前人谓此诗“婉折如意，往复尽情，笔力横绝千古”，当非过誉之辞。裴迪，关中人，时在蜀州王侍郎幕中，与王维、杜甫等同游唱和。

于上元元年（760）冬末春初之际。杜甫的友人裴迪当时作蜀州（今四川省崇州市）刺史的幕僚，他在蜀州东亭与人送别，看到早梅开放，想起在成都寓居的杜甫，遂写诗相寄。杜甫作了这首诗酬答。诗中对景感怀，思乡悲老之情，委婉曲折。历代对此诗评价甚高，明代诗人王世贞认为应推为“古今咏梅第一”。

简析

此诗当作于唐肃宗上元二年（公元761年）初春。当时裴迪在蜀州刺史王侍郎幕中，寄了一首《登蜀州东亭送客逢早梅》给杜甫，杜甫深受感动，便写此诗作为回赠。

当时正是安史叛军气焰嚣张、大唐帝国万方多难之际，裴杜二人又都来蜀中作客，大有同是天涯沦落人之感，故而，相忆之情，弥足珍重。

此诗通篇都以早梅伤愁立意，前两联就着“忆”字感谢故人对自己的思念，后两联围绕“愁”字抒写诗人自己的情怀，构思重点在于抒情，不在咏物，因此，历来被推为咏梅诗的上品，也体现了杜诗别具一格的特色。

赏析

据邓绍基先生考证，李岘乾元二年（759）被贬为蜀州刺史，高适于上元二年（761）任蜀州刺史，中间只有上元元年（760）一年王缙可能在蜀州任刺史，裴迪与王维兄弟交厚，来蜀州当是追随王缙之故。杜甫在蜀州，曾与裴迪唱和。回到草堂后闲居多时，得到裴迪寄来的《登蜀州东亭送客逢早梅相忆》诗，遂写了这首和诗。

这是一首七律。首联写和诗之缘由，是因为收到裴迪的诗。称道蜀州东亭的官梅引动了裴迪的诗兴，裴迪咏早梅的情景就像梁代诗人何逊在扬州写早梅诗一样。何逊是杜甫一向钦佩的诗人，曾经有诗说自己“颇学阴何苦用心”。这里把裴迪比作何逊，是对裴迪雅兴和诗才的称许。虽然裴迪在唐代并无多高的诗名，但与王维经常唱和，长于山水田园诗，风格与同样善写山水行旅的何逊都属于清新一类。两人所咏早梅，又都是官家亭台旁的梅花。隋代以前，扬州治所在建业。据钱谦益考《寰宇记》，风亭、月观（即何逊诗里所说“却月观、凌风台”）、吹台、琴室都在建业（今南京）宫城东角池侧。所以把两人相比很恰当，也很文雅，可以令人根据何逊的诗来想象蜀州的早梅。

颌联揣度裴迪在写诗时对雪思念自己的情景，扣住裴迪诗题为“送客”时逢早梅的意思。这两句把见梅花说成是“对雪”“逢春”，是因为齐梁以来，多以雪比梅花。“逢春”典出东晋陆凯的一首小诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南何所有，聊寄一枝春。”从“官梅”“东亭送客”等词来看，裴迪见梅时可能有公务在身，所以杜甫问他“可自由”，这就更见出裴迪对梅相忆的情谊是多么深厚，同时也替裴迪解释了没有折梅送给自己的理由。如仇兆鳌所说：“玩第三联语气，必裴诗有不及折赠之句，故答云幸不折来，免伤岁暮。”一句亲切而体己的问话，自然引出第三联的思乡之愁。

颈联就裴迪未及折梅之意反过来发挥，庆幸裴迪没有寄梅，否则更要乱了自己的乡愁。梅开在冬季，如何逊诗说“惊时最是梅”，所以会引起岁暮之感伤，而岁暮犹在客中，自然更要添上乡愁。但“看去乱乡愁”又能使人隐约看到梅花乱落的情景，南唐李后主《清平乐》：“别来春半，触目愁肠断，砌下落梅如雪乱，拂了一身还满。”以落花如雪之乱烘托纷乱的愁情，有助于理解“乱”字。何逊诗结尾说“应知早飘落，故逐上春来”。可知诗人确是从折梅想到了落梅的。但这一联并没有正面描写梅花，而是纯以岁暮思乡之情映带梅花。所以杨德周称此两句，“必如此，方不堕咏物劫”。

尾联才画出江边一树梅花和一个老翁。据杨慎说：梅花开放皆下垂，故云垂垂。虽然裴迪没有寄梅，免了一时的伤感，但这里江梅渐发，朝夕对之，同样是要催人白头的。梅开如雪，与白头相映，岁暮之感，催人老去。总之是无计可以消愁了。

这首诗看来只是酬答裴迪赠诗，感谢友人忆念之情，同时抒发岁暮之感，意思表达得很朴实，除了第三联稍有曲折外，全诗似乎平直道来，并无深意。但前三联在抒情中都暗含前人咏梅的名作，使人通过这些典故联想到早梅从初发到飘落的经过、折梅寄春的雅兴。到最后明写的一树梅花和一个老翁，才把前三联中一直纠缠在一起的抒情和咏物分离开来，使酬答中暗映的梅花在结尾亮相。所以黄生赞“此诗直而实曲，朴而实秀，其暗映早梅，婉折如意，往复尽情，笔力横绝千古”。王元美亦认为古今咏梅第一。咏物诗自齐梁兴盛以来，一直以刻画形貌为工，发展到初盛唐，以兴寄为上。咏物诗也是杜诗的一个大宗，注重传神写意是杜甫咏物的基本特色。但这首诗的写法又更特殊：全诗将所咏之物隐藏在抒情之中，藉暗含的典故来引起对物的联想。这种手法对李商隐的咏物诗有一定影响，所不同的是李商隐把多个典故组合起来咏物的时候，往往割裂句意之间的自然联系，不免流于晦涩。姜夔的咏物词显然从这首诗得到启示。《暗香》以抒写迟暮之感为主线，化用一系列典故，在昔日与情人赏梅的韵事的回忆中，烘托出梅的清香和高致，是成功之作。但这种写法难度很大，所咏之物，使人如雾里看花，终隔一层。姜夔咏物被批评为“隔”，正是他擅长运用典故传物之神的基本手法决定的。因此即使是高手，此法亦不宜多用。

鉴赏

这首诗是杜甫于上元元年（760）岁暮居成都草堂时所作。裴迪与王维交谊甚笃，互相唱和的诗很多，见《王右丞集》中。这时裴迪在蜀州刺史幕中任职。蜀州治所在今四川崇庆县。

这首诗内容情事很曲折。裴迪在蜀州，登东亭送客，看见早梅花开，怀念杜甫，作诗寄给杜甫（裴诗今不传），杜甫赋此诗酬答。杜甫能在七言八句之中将这些复杂曲折的情事一一交代清楚，而且又有远韵远神，确实是不容易的。方东树有一段话分析此诗意脉，颇为扼要，兹录于下：

此诗细微曲折，于题事一字不遗，可见古人不敢抛题目，无笼统粗略肤阔不归之病也。东阁即东亭。次向比兴，势空而意亲切。三四细还题，交代题事。五六妙远空灵，出事意外，所谓意高妙也。收切实沉著，妙于出场。（《续昭昧詹言》卷四）

这段话可供我们赏析此诗时参考。

起二句“东阁（入声）官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”是说裴迪在东亭送客，看见官梅（公家种植的梅树）花开，引起诗兴，如同何逊在扬州作《咏早梅诗》一样。以何逊比裴迪，且同是咏早梅，用事贴切。不用“东亭”而改为“东阁”者，因为此句声律，第二字须用仄声也。三四两句“此时对雪（入声）遥相忆，送客（入声）逢春可自由？”交代题事。“可自由”三字意颇含蓄。“可”，犹岂也（张相《诗词曲语辞汇释》卷一）。这句意思大概是揣摩裴迪在东亭送客又逢早梅时的心情。下边“幸不（入声）折（入声）来伤岁暮，若为看（读平声）去乱乡愁。”两句是答覆裴诗。“若为”是“怎堪”之意（张相《诗词曲语辞汇释》卷一）。裴诗中大概提到拟折梅寄赠，所以杜甫回答说，幸而你没有折梅寄来，引起我感伤岁暮（按所谓“早梅”，大概是冬天十二月先开的，所以见梅而想到“岁暮”），假如你真的折梅寄来，我怎能忍受见梅而引起的乡愁呢？这两句用笔宕开，所以方东树说它“妙远空灵，出事意外。”末二句“江边一（入声）树垂垂发（入声），朝夕（入声：）催人自白（入声）头。”绕回来说到自己草堂江边也有一株梅树，补足一层意思，每逢梅花垂垂（犹言渐渐）开发，使人想到又是一度年光转换，暗催人老，与上文“伤岁暮”之意相应。

律诗是有谨严格律的，但是杜甫作律诗时，能够神明变化，运用自如。这首诗，初读起来，一气旋折，清空如话，似乎毫无声律对偶的束缚，但是仔细玩味，却又是平仄谐调.对偶工整，可谓由人巧而进于天机自然。杜甫律诗中这种请疏宕折的艺术风格对宋诗很有影响。

（缪钺）

简析

这是一首唱和诗，又是一首咏梅诗，这两个主题皆表达得非常充分，又融合无痕，堪称绝唱。裴迪的原作虽已不存，但从其诗题可以看出，杜诗紧扣原作旨意，与其桴鼓相应。首联言及何逊在扬州作诗咏梅事，后人多不解其与裴迪有何关系，伪苏注乃至伪造何逊作扬州法曹时咏廨舍梅花之故事。其实何逊祖籍东海郯，少居郢州，扬州乃是异乡。裴迪为关中人，此时宦游蜀州，乡愁正与何逊同也。故此句意谓裴迪诗才如何逊，亦如何逊在他乡咏梅，实与第六句中“乱乡愁”遥相呼应。次联紧扣裴迪原诗，揣想并询问其在蜀州之情状。颈联因裴迪未曾折梅相寄，改从虚处着笔，仍与裴诗密切配合，均是唱和诗的典范写法。尾联又旁出他意，谓虽然裴迪未曾寄梅，但此处江边亦有梅树，垂垂而发，催人白头。全诗多用虚词斡旋语气，情意宛转，百折千回。更妙的是此诗虽无一语涉及梅花的形态，而读者公认其为咏梅绝唱。真可谓不着一语，尽得风流。清人顾宸评日：“咏梅意不在梅，意不在梅而妙于咏梅，为千古梅花诗特绝。”

赏析

《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》是一首咏物诗。此诗以早梅伤愁立意，前两联就着“忆”字感谢故人对自己的思念，后两联围绕“愁”字抒写诗人自己的情怀。全诗感情深挚、语言浅白，始终出以谈话的口吻，推心置腹，荡气回肠，在杜诗七律中别具一格，历来被推为咏梅诗的上品。

裴迪，关中（今陕西省）人，早年隐居终南山，与王维交谊很深，晚年入蜀作幕僚，与杜甫频有唱和。蜀州，治所在今四川省崇州市。裴迪寄了一首题为《登蜀州东亭送客逢早梅》的诗给杜甫，表示了对杜甫的怀念；杜甫深受感动，便写诗作答。

“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”二句赞美裴迪咏早梅诗：你在蜀州东亭看到梅花凌冬盛开，诗兴勃发，写出了如此动人的诗篇，倒像当年何逊在扬州咏梅那般高雅。何逊是杜甫所服膺的南朝梁代的诗人，杜甫《解闷十二首》之七，有“颇学阴（铿）何（逊）苦用心”的诗句。这里把裴迪与何逊相比，是表示对裴迪和他来诗的推崇。

“此时对雪遥相忆，送客逢春可自由？”二句上承“动诗兴”，说在这样的时候，单是看到飞雪就会想起故人，思念不已，何况你去东亭送客，更何况又遭遇到那恼人的梅花，要你不想起我，不思念我，那怎么可能？这样遥领故人对自己的相忆，表达了对故人的深深谢忱和心心相印的情谊。“此时”，即肃宗上元元年（760）末、二年初，正是安史叛军气焰嚣张、大唐帝国万方多难之际，裴、杜二人又都来蜀中万里作客，“同是天涯沦落人”，相忆之情，弥足珍重。

“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”早梅开花在岁末春前，它能使人感到岁月无情，老之易至，又能催人加倍思乡，渴望与亲人团聚。大概裴诗有叹惜不能折梅相赠之意吧，诗人说：幸而你未折梅寄来勾起我岁暮的伤感，要不然，我面对折梅一定会乡愁撩乱、感慨万千的。诗人庆幸未蒙以梅相寄，恳切地告诉友人，不要以此而感到不安和抱歉。在我草堂门前的浣花溪上，也有一株梅树呢。“江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。”这一树梅花啊，目前也在渐渐地开放，好像朝朝暮暮催人老去，催得我早已白发满头了。倘蒙您再把那里的梅花寄来，让它们一起来折磨我，我可怎么承受得了！催人白头的不是梅，而是愁一老去之愁，失意之愁，思乡之愁，忆友之愁，最重要的当然还是忧国忧民、伤时感世之愁，千愁百感，攒聚一身，此头安得不白？与梅花梅树又有什么相干！可怜这“江边一树”，也实在晦气，自家无端挨骂不算，还牵连得百里之外的东亭梅花，也被宣布为不受欢迎者。

本诗通篇都以早梅伤愁立意，前两联就着“忆”字感谢故人对自己的思念，后两联围绕“愁”字抒写诗人自己的情怀，构思重点在于抒情，不在咏物，但此诗历来被推为咏梅诗的上品，明代王世贞更有“古今咏梅第一”的说法（见清仇兆鳌《杜少陵集详注》卷九引）。原来，诗歌大抵以写情为第一要义，咏物诗也须物中见情，而且越真挚越深切越好，王世贞立论的出发点，应该也是一个“情”字。这首诗感情深挚，语言浅白，始终出以谈话的口吻，推心置腹，荡气回肠，“直而实曲，朴而实秀”（清人黄生《杜诗说》），在杜诗七律中，别具一种风格。

（赵庆培）

简析

这首诗是杜甫对裴迪的回信，表达了对友人的思念和对梅花引发的情感。诗中，杜甫以何逊在扬州咏梅的典故自比，表达了自己对梅花的喜爱和对友人的深情。诗的后半部分，杜甫庆幸友人未寄梅来，以免触动自己的乡愁和岁暮之感，同时描绘了江边梅树的景象，以梅花的开放象征时间的流逝和人生的衰老，情感深沉，意境悠远。

赏析

《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》是唐代著名诗人杜甫的作品。这首诗表达了诗人与友人裴迪的深厚友情，同时也反映了他对时光流逝、世事变迁的感慨。

首联“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”，东阁是指官署中的厅堂，诗人在这里看到梅花盛开，激发了他的诗情。他用何逊在扬州赏梅的故事来自比，表达自己对梅花的喜爱以及由此引发的创作灵感。

颔联“此时对雪遥相忆，送客逢春可自由。”，诗人回忆起自己与友人裴迪一同赏梅的情景，那时他们一起欣赏雪景，而现在却只能独自一人对雪思念。而春天的到来也意味着离别的季节来临，诗人感叹自己无法随心所欲地选择是否送别客人。

颈联“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”，诗人庆幸没有把梅花折下来，因为这会使他更加伤感时光的流逝。然而，如果他看到梅花开放，又会让他更加思念远方的朋友和家乡，使他的思乡之情更加紊乱。

尾联“江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。”，诗人以江边的一棵梅花树作为象征，它每天都在开放，仿佛在催促着人们逐渐衰老。这种景象引发了诗人的感慨，让他感到岁月无情，时光匆匆流逝，让人不禁白发苍苍。

整首诗通过描写梅花的美丽和开放，表达了诗人对友情的珍视和对时光流逝的感慨。杜甫将个人的情感与自然景观相结合，展示了他卓越的艺术才华和深邃的思想感情。

解读

裴迪是关中人，早年曾和王维一起隐居终南山，两人常有诗歌唱和，晚年曾至蜀州与杜甫亦有诗歌唱和。这首诗就是杜甫收到裴迪的咏梅诗《《登蜀州东亭送客逢早梅》赠诗，杜甫读后,遂有此和作。裴迪的原唱今未存世,杜甫的和作流传了下来,更被明人王世贞视为“古今咏梅诗第一”。

首联“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”以东阁早梅起篇赞美裴迪的诗歌。诗人似乎在与裴迪娓娓叙旧般述说道：你看到东阁的官梅凌寒绽放，不由得勃发了内心涌动的诗兴，而我现在读了你的诗作，竟也被感动了，只觉得你的诗作与当年何逊在扬州所作的《早梅诗》大有异曲同工之妙。杜甫在诗中借南朝诗人何逊来比裴迪。何逊曾在扬州任建安王记室时有诗作，多写游宦生活的厌倦，以及由此产生的羁旅乡愁,其中最为有名的就是《咏早梅诗》（见注）。此时的裴迪在四川任王侍郎的幕职，处境与何逊相仿而且也是藉早梅来抒怀,故而以何逊为比。虽然裴迪的原作早已不存，但由此我们也能够依稀体味到原作的诗情。

中两联顺承着首联的意思而来，反用了南朝诗人陆凯在《赠范晔》一诗中的意蕴。陆凯在思念友人时写下“折梅逢驿使，寄与陇头人”,而杜甫在诗中是这样说的:“我”看到漫飞舞的雪花就会不由得想到故人，而你却还要在这样的环境中去东亭送客,更遭遇到那恼人早梅，自然就会牵动了你对“我”的思念之情丝。你在诗中说你没有能给“我”折寄一枝早梅而深表遗憾,其实在“我”看来,这恰是幸事一桩,你千万不要感到有什么不安和歉疚。梅花本是寄托相思之情的信物,而诗人为何要一反常规,反用陆凯的诗意呢？因为早梅开在岁暮春前。极易引起人们的迁逝之悲，同时也更能催使人产生强烈的思亲、思乡之情，秉持着“眼不见心不烦”的想法，诗人故而在诗中以一句“若为看去乱乡愁”明志抒怀。杨伦《杜诗镜铨》在第三联下的解说颇得其中真昧,有云:“二句言幸未折来,已伤岁暮,若为看去,更乱乡愁。只寄一诗,已令人魂消欲绝,不知见梅花当更何如也。”

尾联诗人由草堂前的一株早梅切入,触景生情,与裴迪的原作在情感上形成呼应和共鸣。诗人告诉裴迪,说:就在“我”的草堂前面也有一株早梅,它也在寒风中渐渐开放, “我”似乎感觉到在朝朝夕夕的流逝中,头发也不知不觉地变得斑白了。如果你再将梅花折来寄与“我”这个“陇头人”的话,那无疑是对“我”更大的精神折磨，让“我”情何以堪。因为“你我”处境差不多，所以“我”在看到早梅以后,并没有将它折寄给你，也许你应该能够体谅“我”的一番苦心和用意吧。

此时的杜甫和裴迪,都是因战乱而流落到四川,所以在身世遭际和情感体验有着许多相通之处,亦可谓“同是天涯沦落人”。裴迪寄诗，杜甫唱和，二人都将自己内心积郁的强烈思乡之情表现出来,相互慰藉，相互共鸣。杨伦在读了尾联之后，深有感触云“初见春花,不觉感年光易逝,即所以易动乡愁也”,并引朱鹤龄之注语云:“言只此江梅独发,已催人老,况又见东亭之早梅乎?”(《杜诗镜铨》

古人注解

此公往蜀州时，朱氏编在上元元年冬。唐书：蜀州唐安郡，属剑南道。垂拱二年，析益州置。黄鹤曰：九域志：蜀州东至成都才百里，宜公与裴频有和寄。陈阴铿诗：“梁花画早梅。”

东阁官梅动诗兴[一]，还如何逊在扬州。此时对雪遥相忆，送客逢春可自由[二]。幸不折来伤岁暮[三]，若为看去乱乡愁。江边一树垂垂发[四]，朝夕催人自白头[五]。

上四答裴诗意，下四对时感怀。裴有早梅之咏，故以何逊梅诗相比。相忆句，和诗题忆寄。送客句，和诗题送客。玩第三联语气，必裴诗有不及折赠之句，故答云幸不折来，免伤岁暮。若使一看，益动乡愁矣。既而又自叹曰：此间江梅渐发，亦觉催人头白。盖当衰老之年，触处皆足伤情也。

[一]东阁，指东亭。官梅，官种之梅，犹言官柳。胡震亨曰：何逊墓志：“东阁一开，竞收杨马。”杜甫东阁本此。志载墨庄漫录。

[二]陆凯诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南何所有，聊赠一枝春。”此曰逢春，是照早梅。梁简文帝诗：“逢春始发花。”

[三]晋杂曲：“折梅寄江北。”

[四]何逊诗：“江边云雾起。”陈苏子卿诗：“中庭一树梅，寒多蕊未开。”杨慎云：梅花放皆下垂，故云垂垂。吴防雪梅赋：“带冷雪之垂垂。”

[五]梅开岁暮，似催白头。

黄生曰：此诗直而实曲，朴而实秀，其暗映早梅，婉折如意，往复尽情，笔力横绝千古。两自字，有自己、自然之别。

杨德周曰：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”，必如此，方不堕咏物劫。王元美以为古今咏梅第一。

朱鹤龄曰：何逊扬州早梅诗云：“兔园标物序，惊时最是梅。衔霜当露发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。朝洒长门泣，夕驱临邛杯。应知早飘落，故逐上春来。”逊时为广陵王记室，首云免园，则以梁孝王园比之也。却月观、凌凤台，应是园中台观名。南史：徐湛之出为南兖州刺史，更起风亭、月观、吹台、琴室。逊，梁人，在徐湛之后。

钱谦益曰：逊本传：天监中，迁中尉，建安王水曹行参军，兼记室。王爱文学之士，日与游宴。建安王者，南平元襄王伟初封也。天监六年，迁使持节都督扬南徐二州诸军事、右军将军、扬州刺史。七年，以疾表解州。则逊为建安王记室，正在扬州，故云“何逊在扬州”也。考寰宇记，风亭、月观、吹台、琴室，并在宫城东角池侧，当即逊诗所咏耳。伪苏注云：何逊为扬州法曹，咏廨舍梅花。一统志亦载之。本传无为法曹事，但有早梅诗，见艺文类聚及初学记。今本何记室集作扬州法曹梅花盛开诗，乃后人未辨苏注之伪，遂取为题耳。

张希良曰：何逊早梅诗：“枝横却月观，影动凌风台。”月观、风台在建业，不在广陵。寰宇记所载分明。沈约郊居赋“风台承翼，月榭重楣”，当亦指此。若徐湛之所建之风亭、月观、吹台、琴室，自在广陵，不当认为一处。考广陵之名扬州自隋始，逊为建安王记室参军，本在建业之扬州。阎若璩曰：今之扬州，在东汉为广陵郡，属徐州，两晋犹然。隋开皇九年，方于此置扬州总管府，故炀帝泛龙舟曲云：“借问扬州在何处？淮南江北海西头。”前此扬州俱治建业，今江宁府是也。晋刘牧之谓扬州根本所系，不可假人，皆指建业言耳。

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄创作背景

此诗作于唐代宗广德二年（764年）冬，杜甫在成都期间。友人裴迪在蜀州（今四川崇州）东亭送客时逢早梅开放，写诗寄给杜甫。杜甫以此诗相和，借咏梅抒发对友人的思念与漂泊羁旅之愁。

此诗当作于上元元年（760）冬。这年秋天，杜甫曾去蜀州、新津，与裴迪游新津寺并有诗作。岁幕，裴迪写了一首《登蜀州东亭送客逢早梅相忆》寄给杜甫，杜甫遂写此诗以唱和。诗中抒发暮年的伤感和乡愁。

文章标题：和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄

链接地址：http://www.shootiniron.com/dfgs/1342.html

上一篇：西郊

下一篇：暮登四安寺钟楼寄裴十迪